cms-style="font-L"> 案情：2019年11月，王某伙同他人创建QQ群，在群内发布公告称之为，须账户汇款，只要缴纳零元，就已完成翻单，并赚每单30元的佣金。通过这种方式，王某等人收买被害人与其聊天，索取被害人的网络缴纳账号余额信息，根据额度分解一个代付链接，并引领被害人iTunes其制做的代付App。
拷贝代付链接后，让被害人在假造的网络缴纳平台指定页面已完成缴纳。由于该缴纳页面表明缴纳金额为零元，被害人往往指出不账户就会实际缴付，于是输出自己的缴纳账号、密码等信息。王某等人利用被害人获取的信息逐步将缴纳账号中的余额并转回头，非法利润10万余元。 分歧意见：对于王某利用零缴纳翻单骗局非法提供被害人财物不道德如何定性，有两种有所不同意见： 第一种意见指出，王某的不道德包含盗窃罪。
一方面，被害人并无财产处分意识。被害人基于缴纳金额为零元这样的了解展开了缴纳操作者，不具备处分自己缴纳账号中金额移往给他人的意思；另一方面，财物移往占据的主要手段是王某等人提供被害人的账号、密码后的账户不道德，该不道德并非被害人自己实行，而是王某等人实行的秘密盗取不道德。 第二种意见指出，王某的不道德包含诈骗罪。
缴纳平台账号是虚拟世界的电子支付账户，没现实的物质形态，对此类财物的处分与现实财物有显著区别。交付给了控制权就等同于交付给了财物。被害人基于了解错误强迫处分自己的缴纳账号余额。
某种程度，在网络侵财犯罪中，财物移往占据的主要手段不是先前构建占据他人财物的不道德，而是提供掌控权限的不道德。本案中，王某等人愚弄被害人主动交付给了权限，此后移往余额的不道德只不过是诈骗犯罪的先前不道德。 评析：笔者表示同意第二种意见，王某等人的不道德包含诈骗罪。 首先，对于虚拟世界电子支付账户中的财物，刑法维护的实质是占据权限而非事实占据。
从本质上来看，网络账号中的财物是一种财产性利益，只要提供了该财产性利益的控制权，侵财不道德就可以确认为既遂。这是网络账号中的财物与普通动产、权利等财产性利益的显著差异。刑法也要严惩毁坏此类财物占据权限的不道德。
只要具备非法占有目的，提供了权限就相等于提供了财物。某种程度，只要交付给了权限就等同于处分了财物。 其次，从客观上区分网络侵财犯罪中的骗盗交织不道德，关键是看行为人对财物的占据权限是通过何种手段提供的。在传统财产犯罪中区分骗盗交织不道德，往往是看行为人占据财物所采行的主要手段。
如果起决定性起到的手段是秘密盗取，诈骗不道德只是为偷窃创造条件，就应该确认为盗窃罪。如果起决定性起到的手段是诈骗，使被害人陷于错误认识交付给财物，偷窃只是辅助手段的，就应该确认为诈骗罪。在网络侵财犯罪中，起决定性起到的不道德，往往就是指那些必要提供了占据权限的不道德。
本案中，王某等人提供被害人缴纳账号中的余额，主要是在掌控被害人的账户、密码等信息以后，用一些技术手段逐步转走的。看上去或许是偷窃不道德在整个犯罪中起着了决定性起到。但实质上，王某等人提供被害人的账户和密码，才是整个犯罪的核心。王某等人以零缴纳已完成翻单为诱饵，愚弄被害人iTunesApp，并骗被害人在假造的指定页面已完成缴纳，从而收买了被害人的账号、密码。
通过一系列诈骗不道德，索取了被害人主动获取缴纳权限，诈骗不道德在已完成犯罪中起决定性起到，此后移往余额只不过是诈骗犯罪的先前不道德。因此，从客观上来看，王某等人的不道德更加合乎诈骗罪包含要件。 再度，从主观上区分网络侵财犯罪中的骗盗交织不道德，关键是看被害人若无处分占据权限的意识。区分骗盗交织的不道德，重点实地考察的是被害人若无处分财物的意识。
如果被害人不受愚弄基于错误认识强迫处分财物，就包含诈骗罪。如果被害人并无处分财物的意识，财物的移往不是通过被害人的强迫交付给，就有可能因涉嫌盗窃罪。被害人处分财产时的处分意识，只要其认识到自己将某种财产移往给行为人或第三人占据，而不拒绝对财产的数量、价格等具备几乎的了解。在本案中，被害人有缴纳不道德，却并无处分自己缴纳账号余额的意思，能否确认具备处分财物的意识？在传统犯罪中，被害人不是强迫交付给自己的账户余额的，不具备处分意识。
但是，在网络条件下，被害人主动在陌生链接中输出自己的账号和密码等与财产性利益密切涉及的最重要事实，应该认识到自己的余额可能会因此被他人用于，只是基于错误认识，以为缴纳的是零元，而展开了缴纳。也就是说，被害人虽然没必要处分自己的缴纳账号余额，但其通过缴纳转让了权限，不会必要造成财产被处分的结果。因此，本案中被害人具备处分意识。
综上，王某等人虚构“零缴纳已完成翻单”等事实，索取被害人通过缴纳不道德交还了其对网上财产性利益的占据权限，利用收买的权限移往账户中的余额，已完成整个诈骗过程。王某等人的不道德包含诈骗罪。
本文来源：博鱼电竞官网-www.2winne.com